El tema del arbitraje en UFC se discute después de casi cada gran evento. En MMA no existe un sistema de puntuación como en el fútbol o el básquet. Tres jueces evalúan golpes, control, lucha y actividad round por round. Por eso un solo asalto puede cambiar la carrera de un peleador. Durante los últimos 20 años hubo varias decisiones en UFC que los fanáticos todavía siguen discutiendo.
Jon Jones vs Dominick Reyes
El evento UFC 247 se realizó el 8 de febrero de 2020. El título semipesado estaba en juego. Muchos espectadores pensaron que Dominick Reyes ganó los primeros 3 rounds. Lanzó más golpes, se movió bien y conectó varias veces con claridad sobre Jon Jones.
Los jueces dieron la victoria a Jones por decisión unánime:
- 48-47
- 48-47
- 49-46
El puntaje 49-46 fue el que más polémica generó. Después de la pelea muchos periodistas de MMA dieron como ganador a Reyes. Hasta hoy este resultado es considerado uno de los más discutidos en la historia de las peleas titulares de UFC.
Para Reyes la pelea fue un punto de cambio en su carrera. En lugar de convertirse en campeón recibió la primera derrota de su récord. Después de UFC 247 perdió varios combates consecutivos.
Georges St-Pierre vs Johny Hendricks
UFC 167 se realizó en noviembre de 2013. Georges St-Pierre defendía el cinturón del peso wélter. Johny Hendricks era conocido por su potencia y su mano izquierda.
Según las estadísticas, Hendricks conectó 142 golpes significativos contra 125 de GSP. Muchos fanáticos pensaron que ganó al menos 3 de los 5 rounds. Los jueces dieron la victoria a St-Pierre por decisión dividida:
- 48-47
- 48-47
- 47-48
Después del anuncio del resultado la arena en Las Vegas reaccionó con silbidos. Incluso el presidente de UFC, Dana White, dijo después que para él Hendricks había ganado. Esta pelea sigue apareciendo en las discusiones sobre decisiones polémicas en Latinoamérica.
Semanas más tarde St-Pierre anunció una pausa en su carrera y dejó vacante el cinturón. Hendricks tuvo que volver a pelear por el título para convertirse en campeón.
Michael Bisping vs Matt Hamill
La pelea ocurrió en UFC 75 en Londres durante 2007. Michael Bisping todavía estaba creciendo dentro de UFC. Matt Hamill apostaba por el control y los derribos.
Muchos espectadores pensaron que Hamill ganó claramente los primeros 2 rounds. Se habló mucho de sus derribos y del control sobre la lona. Aun así, la victoria por decisión dividida fue para Bisping.
Las tarjetas fueron:
- 29-28 Bisping
- 29-28 Bisping
- 30-27 Hamill
Incluso casi 20 años después esta pelea sigue siendo un ejemplo de arbitraje polémico en una arena local. El evento se realizó en Reino Unido y muchos fanáticos todavía mencionan el factor de localía.
Diego Sanchez vs Ross Pearson
La pelea se realizó en junio de 2014 durante UFC Fight Night en Albuquerque. Ross Pearson se vio más preciso durante casi todo el combate. Trabajó mejor en el striking y conectó combinaciones constantes.
Sin embargo, los jueces dieron la victoria a Diego Sanchez por decisión dividida. Uno de los jueces incluso marcó 30-27 para Sanchez. Después de la decisión el público mostró su descontento.
Un dato que llamó la atención fue que 10 de 10 periodistas especializados le dieron la victoria a Pearson. Para UFC fue otro caso donde el resultado oficial fue muy diferente a la opinión de la prensa y de los fanáticos.
Por qué estas decisiones siguen siendo recordadas
En UFC cada pelea puede cambiar una carrera. Una victoria en una pelea titular trae contratos más grandes, bonos y presencia en los eventos principales del año. Una derrota puede hacer que un peleador retroceda varios meses o incluso años.
Por eso las decisiones polémicas no se olvidan. Los fanáticos vuelven a mirar los rounds, comparan estadísticas y revisan las tarjetas de los jueces durante mucho tiempo. En la era de las redes sociales estos momentos duran todavía más. Después de cada gran evento los clips aparecen rápidamente en YouTube, TikTok y Reddit, mientras las discusiones continúan durante semanas.
